У меня есть друг, назовём его Серёжей. Он не может долго работать на одном месте. Вернее, он может, но его увольняют.
Он не ворует, не обманывает, не дерзит. С ним что-то не так, и понять это невозможно, пока он не проработает в организации хотя бы полгода.
Он успешно проходит собеседования, хотя иногда ему отказывают из-за избытка квалификации: — «У вас такой опыт», — говорят эйчары, — «Нам нужны менее квалифицированные сотрудники».
И каждые полгода-год он ищет новую работу.
На новом месте он начинает работать как сумасшедший, носится как угорелый, и всем своим видом показывает, что счастлив работать в этой прекрасной компании.
Работодатель счастлив, что приобрёл такого мотивированного сотрудника, и хвалит эйчара. Коллеги начинают приглядываться, не пересекаются ли намерения этого удалого молодца с их карьерными траекториями.
Когда заканчивается испытательный срок и Сергея оформляют в штат, его глаза тускнеют, пыл угасает и он входит в режим «дрейфа»: делает ровно столько, чтобы к нему не было претензий. Коллег считает идиотами, но в отношениях поддерживает видимость добродушия.
В любой момент времени он может доложить, как идут дела. «Всё нормально» — говорит он, — «Сделали вот, вот, и вот». «Когда будет результат?» — спрашивает начальник. «Да вот же, смотрите» — отвечает он, и начинает объяснять. Из объяснения выходит, что дела идут и остаётся только ждать.
Два-три месяца начальник ждёт. Сказывается активность Серёги во время испытательного срока. Потом появляются какие-то результаты, всё же Серёга не бездействует. Результаты продлевают его дни в организации, но не надолго. Результаты так себе. Потом с Сергеем прощаются.
Если бы Сергей понимал принцип «полезного действия», он мог бы работать в организации дольше.
В чём польза Сергея для организации? В том, что он приносит результат. Скажем, его наняли заниматься тендерами по госзакупкам.
Как понимает задачу Сергей: Надо участвовать в тендерах по госзакупкам.
Как понимает задачу начальник Сергея: Надо находить тендеры, в которых есть шанс выиграть, и выигрывать. Потом поставлять продукцию и договариваться о дальнейших тендерах. Если мы не видим выигрышных тендеров, надо договариваться — с конкурентами, с организаторами торгов, искать варианты. Варианты всегда есть.
Сергей исправно участвует в тендерах. Часть его заявок отклоняют площадки, потому что он не понимает юридических тонкостей. Часть заявок отклоняют организаторы, потому что не все документы правильно оформлены. Заявки, которые в конце-концов попадают на торги, проигрывают, потому что конкуренты предлагают более низкие цены.
Сергею кажется, что дела идут неплохо. Заявки подаются, отклоняются, тендеры играются. Движуха.
Результат? Да вот же: заявки подаются, отклоняются, проигрывают. Мы же не можем предложить более низких цен. А там конкуренты, наверное, с организаторами договорились. А там, оказывается, поправку в закон внесли, а я не знал, поэтому заявку отклонили. Идут дела, идут. Надо ждать.
Сказать, что надо изучать законодательство под лупой, договариваться с конкурентами или организаторами у начальника язык не поворачивается — это ж очевидные вещи. И если Сергей их не делает, что-то с ним не так. Начальник начинает к нему присматриваться.
Вскоре Сергей снова обновляет своё резюме на хэдхантере.
Что думает Сергей: экая скотина этот начальник. Сам ничего не делает, а меня заставляет. А я на все конкурсы, какие мог, подавал заявки. Ну и что, что не успевал, я ж пытался. И законы читал. Откуда мне знать про поправки, я юрист что ли. А договариваться с конкурентами… Хм… А ведь это мысль! Можно брать с них откат за то, чтобы сливать победу, например.
Как думать правильно: меня уволили за отсутствие результатов. Что помешало достижению результатов? Плохо знаю законодательство, лень вести сложные переговоры, не обращаю внимания на нюансы в документах. Как это исправить?
Благодаря таким размышлениям Сергея может заняться саморазвитием — пройти курсы для организаторов торгов (не для участников, а чтобы понимать ситуацию со стороны того, кто определяет победителя). Почитать книжки по переговорам. Того же Кемпа, например. Начать медитировать, чтобы повысить фокусировку.
Хотя про медитацию я загнул. Медитировать не обязательно. Обязательно понимать пользу, которую ты приносишь окружающим.
Полезное действие — это то, чем человек улучшает жизнь своих близких.
Полезное действие зависит от роли, которую выполняет человек:
Полезное действие сотрудника — достичь цели, ради которой его наняли.
Полезное действие начальника — подбирать сотрудников, которые способны достигать целей.
Полезное действие есть у не только у профессий. У брата, отца, друга, жены, сестры, матери, тоже есть полезное действие. Свою роль можно играть лучше, если понимаешь полезное действие этой роли.
Чтобы разобраться в полезном действии, Сергею следовало бы поговорить с начальником. Идеально, если бы он уточнил у шефа:
- что от него ждут,
- как будут оценивать результат его работы,
- сколько тендеров в месяц нужно выигрывать, чтобы бизнес был рентабельным,
- какой ресурс есть, чтобы действовать неформально (ресурса может не быть, но поговорить об этом можно),
- что шеф может посоветовать, чтобы выигрывать тендеры (впрочем, это деликатный вопрос и не всегда можно задавать ли его).
Благодаря этим вопросам Сергей разберётся в том, что от него ждут, и как он может быть максимально полезен. Теперь ему будет проще делать то, что от чего зависит его бизнес и благополучие.
Если выигрывать конкурсы всё равно не получается, нужно идти к начальнику и обсуждать ситуацию. Но скорее всего, даже идти не придётся. Обсуждение сложных вопросов будет частью бизнес-процесса.
Теперь о любви.
Кажется, что в полезном действии любви нет. Но если Сергея уволят, ему не на что будет содержать своих близких. Если близких нет, то самого себя. А любить себя, когда у человека нет работы — сложно. Человек себя ругает, корит, и хочет поскорее найти следующую работу.
Понимание полезного действия помогает работать лучше. Долго. На одном месте. Да ещё и просить повышения зарплаты. Но об этом в следующий раз.